广东阶梯电价首档电量仍是最大争议点

【中国经营网综合报道】昨日,广东省举行居民生活用电试行阶梯电价方案听证会,会上两套方案均未获得一致赞同。据深圳晚报报道,大部分听证代表认为方案中一档电量的基数偏低,提出广东夏季天气炎热,空调用电量多;特别是广州、深圳等大城市的居民用电量并不比上海、北京少,建议适当提高第一档电量的标准。更有代表不同意方案全面涨价,提出“阶梯电价应该可上可下,而不是只上不下”。  据了解,广东物价局早前公布两套阶梯电价方案,方案一全年实行统一的电量分档标准,第一档电量水平为每户每月0-210度的用电量,电价不作调整;第二档电量水平为每户每月211-430度的用电量,这部分电量每度加价0.05元;第三档电量水平为每户每月431度以上的用电量,这部分电量每度加价0.30元。  方案二将阶梯电价的分档划分为夏季和非夏季标准,第一档电量夏季240度,非夏季170度。超过部分的涨价幅度与方案一相同。  听证会上,大部分听证代表认为方案中首档电量过低,未考虑广东地区实际情况,应适度提高。有消费者代表就指出,广东冬暖夏热,高温持续时间长,居民使用空调等家电频率高,但是目前公布方案第一档电量偏低,无法满足广东地区居民的生活需求。  另外有听证代表指出,广深两地经济发展水平仅次于北京、上海,但是广东阶梯电价方案中的首档电量标准却低于京沪,并不合理。有低收入家庭代表表示,首档电量应该调至270度左右,另有代表建议调整为夏季300度,非夏季230度。  广州市政协委员韩志鹏表示不同意已公布的两套方案,他认为对于用电量在首档电量以内的居民用户,电价应该下调,“阶梯电价就是可上可下”。  韩志鹏建议,首档电量水平定为夏季每户每月0-220度,非夏季0-140度,在此范围内电价下调0.05元;第二档电量水平为夏季每户每月221-400度,非夏季141-300度电价不做调整;第三档夏季400度以上,非夏季300度以上,这部分电量每度加价0.30元。  来自华南师范大学的消费者代表伍劲松一口气提出多个建议,并对调查队的成本监审报告提出质疑,“我本人认为,调查队出具的成本监算报告很不专业、很不科学!调查队没有列明自己是否具备成本监控的能力,且调查报告也没有参与监审人员的签名,仅仅是盖个章,这就可以了?”伍劲松认为成本监审报告的可信度值得怀疑。  广州消费者代表梁伟文更炮轰供电企业高工资高福利,“供电企业拿着比全省平均工资高两倍多的高工资、高福利,还要因为发电企业亏损增加居民用电负担,这是不公平的!两个听证方案我都反对!”  值得注意的是,“方案覆盖广东80%居民用户不涨价”的陈述多次遭代表炮轰,多位代表提出收到众多居民反映,首档电量太低,不符合广东冬暖夏热气候特征。“80%不涨价的调查结果是如何得出的?我看是不是大部分珠三角居民都‘被代表’了?”省政协委员刘涛表示,两套方案的结果都是全民涨价。  目前已有北京、上海、浙江等多省市举行了阶梯电价听证会,各地反映不一。对于此次在广东阶梯电价听证会上出现激辩现象,业内人士认为,广东作为改革开放前沿,民众表达意愿强烈,各界广泛发声已成为当地推动改革的“惯有现象”。(编辑:孙明胜)

16日下午,广东省居民生活用电试行阶梯电价听证会在广州市珠江宾馆召开。听证会代表30名,共到场29名,其中一名消费者代表因为工作原因未能到场,委托其他代表代为宣读意见。

对于广东省物价局之前制定的两个听证方案,大部分代表并没有明确表示支持哪一个。不到半数的代表倾向于方案二,但多认为第一档电量设置过低。而全年实行统一电量分档标准的方案一,没有得到任何代表的投票,成为了名副其实的“陪跑”方案。

与近两年举办的多场价格听证会一样,此次阶梯电价听证会现场也是不温不火,没有出现预想的激烈争辩场面。

近3个半小时的听证会,物价部门宣读听证方案和成本监审报告就用了半个小时。接下来是自由发言时间,29名听证代表举手发言,每人只有5分钟时间。按照听证人广东省物价局一早的通知,每位代表都准备了发言稿,因此代表们都是逐一念稿。虽然当中也不乏精彩观点,但代表之间、利益双方之间,自始至终都在“自说自话”。就连之前屡屡“放炮”的广州市政协委员韩志鹏,也只是在5分钟时间里提出了自己带来的两套方案。

临近听证会结束,广东省消委会的陈北元等5位代表“抢麦”发言,但也只是重申了自己的观点,也没实质性的互动。

对此,一位首次参加听证会的媒体记者感叹:“听证会没有互动有什么用?把代表的发言稿统一登出来不就行了?”

广东

阶梯电价

听证方案

听证方案一:

实行全年不分季的统一电量分档标准,居民家庭每月每户的基准电量标准为210度,430度以下为第二档,431度以上为第三档,每度电分别要加价5分钱和3毛钱。

听证方案二:

夏季每月每户基准电量为240度,600度以下为第二档,601度以上为第三档;非夏季每月每户的基准电量为170度,400度以下为第二档,401度以上为第三档;第二、三档分别加价5分钱和3毛钱。

距离全国范围内实施阶梯电价还剩半个月的时间,据记者统计,目前已有19个省市举行了听证会。其中,15个省份听证代表认为首档电量定得太低;年度方案受追捧,有8省份代表青睐北京、上海提出的年度用电方案。此外,5省份代表提出,应考虑家庭人口因素,三代同堂家庭应按人头算电价;更有6个省份代表提出,多用电多掏钱,少用也应享优惠。

专家称,首档电量的设置必须考虑当地普通居民的生活需求。

广州深圳说“太低”

粤东粤北盼“划一”

根据之前广东省物价局拿出的两套听证方案,方案一全年实行统一的电量分档标准,第一档不涨价的电量定在了210度;而方案二考虑到广东夏季天气较为炎热,空调用电量较大,为体现居民用电的季节性特点,将阶梯电价的电量分档划分为夏季标准和非夏季标准,其中第一档电量夏季240度,非夏季170度。

早在听证会之前,就有大量的广州市民致电本报,反映第一档电量标准定得太低,不够用。认为保证全省80%的居民用电不涨价,不考虑区域差异,广州、深圳肯定“被平均”,对这两地的市民不公平。

在昨天的听证会上,第一档电量的标准果真成为了最受关注的热点,但不同地区的代表从自身的利益出发,提出了截然不同的观点。珠三角的代表普遍认为第一档电量标准太低,要求提高电量基数;而粤东、粤北的代表则认为应该全省一盘棋考虑。

PK1

第一档电量是否太低?

陈伟雄(消费者代表,单位:广州德生智盟贸易有限公司)———听证方案中第一档电量标准过低,我认为在这个电量标准上,广州不应该比北京和上海低。在我近期所做的调查中,20个调查样本,夏天用电最低家庭也要268.79度;冬天如果不用取暖器,用电最低的是177.39度,如果用上取暖器,则冬天也要413.79度。目前我国社会的人口老龄化越来越严重,越来越多的老年人冬天需要用取暖器,所以第一档的电量标准根本不够用。

洪楚鑑(省人大代表,单位:汕尾市公路局)———对于第一档电量的标准,我不认为定得过低,因为要节能减排就要适当控制用电,如果经济条件允许,想用多点电那就多交点钱吧。

PK2

美高梅6s登录,是否应该全省一盘棋?

韩志鹏(消费者代表,单位:广州侨商报社)———本次听证会号称以80%的覆盖率确定全省居民基准电量,但由于广州居民的消费习惯、广州的“热岛效应”,导致广州居民的用电水平远远高于农村、高于省内其他地区。如果执行省物价局提出的方案,广州将有大部分居民受到影响。这种不问青红皂白的、一刀切的80%,对广州居民非常不公平、不公正。所以我建议另行制定广州居民电价听证方案,必要的话,单独对广州试行阶梯电价举行听证会。

另外,广州供电局以及深圳供电局今年年初已从广东电网分离出来,与广东电网这家省级公司“平起平坐”,成为直接对南方电网负责的责任主体。广州供电局可以“转型升级”,可以从广东电网脱颖而出,为什么不可以允许广州根据自身的情况,执行有别于其他地区的阶梯电价呢?

黄晓毅(消费者代表,单位:云浮市中医院)———广东的电价差距已经存在很多年。广州、深圳等珠三角经济发达地区,电价一直比汕头、潮州、揭阳、汕尾和云浮这5个经济相对不发达的城市高,虽然这次在实施阶梯电价的同时,对这5个城市的居民电价有所降低,但最终还是比珠三角城市的稍高,而且云浮还是广东发电厂最多的地方。如果在划分电量梯度的时候,还将广州、深圳独立开来,那么跟节能减排,缩小省内各市电价差距的目的就背道而驰了,所以我觉得全省划一来定第一档电量是合理的。

相关文章