首例股民告券商案未受理 研报失真谁负责

美高梅网上注册平台,谁在说谎?券商报告门升级  沸沸扬扬的中国宝安(000009.SZ)“石墨矿”事件再次
“升级”,
继证监会对此事已经展开调查之后,股民以“欺诈客户”为由,将推荐中国宝安股票的券商告上了法庭。  面对众多受害的中小散户期待监管层彻查事实真相的呼声,中国宝安与四大券商能成为被告吗?权益受损的股民能维权吗?这是国内首例因券商虚假报告而被股民起诉的案件,而在此案的背后是券商研究报告的乱象。  首案  2011年5月17日,安徽宿松股民刘先生以“欺诈客户”为由,将信达证券股份有限公司(以下简称信达证券)起诉至北京市西城区人民法院(以下称西城法院)。刘先生的代理律师张远忠告诉《中国经营报》记者,法院已经受理此案,根据《民事诉讼法》中的规定会在7天之内决定是否立案。这意味着中国宝安“石墨矿”事件再次
“升级”,即将进入法律诉讼程序。  2010年9月至2011年2月期间,湘财证券、平安证券、国泰君安和信达证券先后发布了关于中国宝安石墨矿的研究报告。上述四家券商认为,中国宝安旗下子公司贝特瑞在黑龙江鸡西市拥有石墨矿,该矿适合于作锂离子二次电池的优质原料,而且储量丰富。这一重大利好消息发布后,中国宝安的股价一路飙升。其股价由2010年7月的每股7元多,在半年多后上扬至每股25.45元高位,上涨了3倍多。  刘先生在2011年2月23日到3月15日买入中国宝安股票,共计7800股17万多元。但是,刘先生没有想到的是,随着一个戏剧性场面的出现,中国宝安的股价转头下跌。3月1日,在深交所投资者关系互动平台上,在回答一位网友的提问时,中国宝安的有关人士说:该公司在鸡西有个石墨产业园,主要从事石墨深加工,目前没有石墨矿。  是否拥有石墨矿成为影响中国宝安股价的重大因素。中国宝安相关人士的言论,引发了其股价的波动。3月15日,中国宝安首次发布澄清公告称,其目前没有矿产资源。当日中国宝安股价跌幅4.47%。  四大券商声称这些研报内容的依据来自于中国宝安内部,而中国宝安却发布澄清公告,称其并未拥有这些石墨矿产资源。  在中国宝安与四大券商之间,究竟谁在说谎?各方相互指责,股民则是亏得一塌糊涂。为了避免更大损失,刘先生抛出了此前购入的中国宝安股票,这一进一出之间,共计损失7106.47元。  张远忠认为,四家券商在“石墨矿”事件中存在虚假陈述行为,他们在其研究报告中都肯定了中国宝安拥有石墨矿。但是在中国宝安自2011年1月20日至2011年4月15日的数次公告中,中国宝安并没有发布过任何关于自己拥有石墨矿的消息。  《证券法》第七十八条规定,禁止证券交易所、证券公司、证券登记结算机构、证券服务机构及其从业人员,证券业协会、证券监督管理机构及其工作人员,在证券交易活动中作出虚假陈述或者信息误导。  “这次先起诉信达证券,以后将陆续起诉其他三家券商,要求他们承担民事损害赔偿责任。”张远忠说。

以往作为投资者风向标的券商研报,近期却涉嫌发布虚假研报,从中国宝安
“石墨门”到宁波联合
“被锑矿”,再到中信证券“2200元天价涪陵榨菜”事件,一向以“独立、客观、专业”著称的研究报告为何频频
“内容失真”。受失真研报误导,权益受损的股民能否起诉券商获得赔偿成为关注的焦点。但目前国内首例因券商虚假报告而被股民起诉的案件,仍未能进入司法程序。法律界人士认为,相关法规的缺失,执法处罚不力,和民事维权渠道的不顺畅,是造成券商研报乱象屡禁不止的重要原因。  首案受阻  2011年5月17日,安徽宿松股民刘先生以“欺诈客户”为由,将信达证券股份有限公司(以下简称信达证券)起诉至北京市西城区人民法院(以下称西城法院)。作为国内首例因券商虚假报告而被股民起诉的案件。  7月5日,此案原告方代理律师张远忠对《中国经营报》记者表示,法院未受理此案,他正在搜集新的证据,准备重新提起诉讼。这意味着中国宝安“石墨矿”事件未能进入法律诉讼程序,因虚假研报导致权益受损的股民维权之路受阻。  张远忠认为,4家券商在“石墨矿”事件中存在虚假陈述行为,他们在其研究报告中都肯定了中国宝安拥有石墨矿。而券商应该对其撰写的面向公众投资者的研报的真实性负有直接责任。  首例因券商虚假报告而被股民起诉的案件,未能进入司法程序,多位法学专家对此表示十分遗憾。而曲阳律师看来,这是意料之中的事情。  “研究报告是付费产品,主要针对大客户,一般不会向个人用户发布。”曲阳说。如果券商提供给大客户的研究报告发生内容失真,视合同约定的情况券商要承担相应责任。而对于通过非常途径获取的研报内容的个人客户,即使研究报告内容失真,券商也不承担法律责任。  但上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣认为,上述理由是券商在强词夺理。如果是股民个人通过非法途径获取券商保密的研报,上面的逻辑可以成立。但是现在的情况是,有些券商为了提高公司的知名度,甚至是上市公司联手操纵股价,故意将研报发给媒体,或者是通过各种非正常渠道流散到网站、论坛上,给公众免费阅读。为此,券商还会在研报上注明仅供特定客户参考,严禁资料外泄。一旦发生,研报失真的事情,券商以股民非法取得其研报为理由推卸责任。  宋一欣却认为,券商采取的上述小手段,并不能免除其法律责任。“虽然此类诉讼不以证监会的行政处罚决定作为前置条件,但是股民最好还是在证监会做出行政处罚后再提起诉讼,这样会降低举证难度,增大胜诉概率。”宋一欣说。  行政处罚不力  民事诉讼因举证困难受阻,那么如果监管部门对券商进行查处后,据此再提起诉讼,是否会增加胜算呢?2010年10月12日,证监会发布的《证券研究报告暂行规定》(以下简称《研报规定》)规定,这是国内首次针对证券公司、证券投资咨询机构发布的证券研究报告进行的全面规范。  但是,这条路也并不顺畅。  4月19日,张远忠律师接受股民委托向证监会提出了请求查处的申请,要求对中国宝安“石墨矿”事件涉及的4家券商及相关分析师,以涉嫌虚假陈述的行为进行查处。  5月5日,证监会以书面形式对张远忠做出回复。证监会在复函中表示,证监会正在对中国宝安和4家券商进行调查,如发现有违规行为将进行处罚。如果投资者权益受到损害,建议向法院提起诉讼,维护自身合法权益。

相关文章